Благодарю за работу! Качество и взаимодействие выше всяких похвал!
Информация о работе
Подробнее о работе
МИФОПОЭТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ВРЕМЕНИ И ПРОСТРАНСТВА В ДРАМЕ А.Н. ОСТРОВСКОГО «ГРОЗА»
Специальность
Филология
Университет
Башкирский государственный университет
- 64 страниц
- 2020 год
- 0 просмотров
- 0 покупок
Гарантия сервиса Автор24
Уникальность не ниже 50%
Фрагменты работ
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………..3
ГЛАВА 1. Теоретические основы мифопоэтики………………………...5
1.1. Формирование мифопоэтического дискурса…………………………...5
1.2. Основные категории мифопоэтики…………………………………….24
ГЛАВА 2. Мифологизация времени и пространства в драме
А.Н. Островского «Гроза»…………………………………………………36
1.1. Темпоральность в аспекте центральных мифологем…………………36
1.2. Символика пространственных категорий……………………………..45
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………….59
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………………….61
1.1. Формирование мифопоэтического дискурса
На протяжении всего своего развития мировая литература явно или имплицитно использовала в художественных целях традиционные мифы. Поэтому термин «поэтика мифа» применяется именно тогда, когда возникает необходимость реконструкции мифа в литературном контексте. По мнению Е.М. Мелетинского, термин «поэтика мифа», или другое его название – «поэтика мифотворчества» («поэтика мифологизирования»), приобретает особый смысл в литературе Нового времени, т.к. присутствует необходимость рассмотрения творческого обращения к мифологизму у большого круга писателей1.
Если охарактеризовать мифологическое сознание в целом, то это первый этап развития человеческого знания о бытии, основанный на стремлении объяснить те или иные явления окружающего мира. Другими словами, для такого сознания миф не вымысел, а «инструмент», который включает в себя определённую структуру, образно характеризующую ту или иную категорию бытия.
...
1.2. Основные категории мифопоэтики
Пространственно-временная проблематика служит объектом изучения значительного количества научных дисциплин. Категории пространства и времени принадлежат к фундаментальным не только в ряде точных наук, но и в большинстве наук гуманитарного цикла, таких, как философия, эстетика, искусствознание, литературоведение, лингвистика текста. В аспекте изучения литературного произведения стоит отметить, что литературное произведение воссоздает окружающий мир, который может являться как рациональным, так и иррациональным.
Самыми конкретными и структурированными формами существования этого мира являются время и пространство. Однако мир произведения всегда в той или иной степени условен, следовательно, условны время и пространство.
Существенную взаимосвязь временных и пространственных отношений, художественно освоенных в литературе, М.М. Бахтин предложил называть «хронотопом»51.
...
Цель – рассмотреть драму А.Н. Островского «Гроза» в аспекте мифопоэтики времени и пространства.
Задачи:
1) изучить научные работы по литературоведению, истории литературы, мифопоэтике, посвященные исследуемой проблеме.
2) раскрыть особенности и роль мифологических символов и мотивов в
сюжете драмы А.Н. Островского «Гроза»;
3) проанализировать мифологические основы художественного мировидения А.Н. Островского.
Объект – драма А.Н. Островского «Гроза».
Предмет – мифологизация времени и пространства в драме «Гроза».
Научная новизна: драма А.Н. Островского «Гроза» изучена в рамках целостного анализа с опорой на принципы мифопоэтики времени и пространства с учётом своеобразия художественного мышления и писательской манеры автора.
Теоретическую и методологическую базу работы составили труды отечественных исследователей, посвящённые творчеству А.Н. Островского: В.Я Лакшина, В.А Кошелева, С.С. Дудышкина и др.
...
2.1. Темпоральность в аспекте центральных мифологем
Привычная модель мира в русской классической литературе XIX века воспроизводит в художественном пространстве текста настоящее время, которое иногда может соприкасаться с недавним прошлым. Временные отсылки на далекое прошлое, элементы скачков во времени внутри текста более характерны для эстетики модернизма, а в рамках драматургии для такого понятия как «новая драма».
В классической традиции ощущение вечного может передаваться через набор скрытых символов, также может сопровождаться указанием на музыкальные произведения, литературные аллюзии, развернутые метафоры и другие средства художественной выразительности в тексте. Рассматривая мифопоэтику, важно отметить, что поскольку в её первоисточнике лежит миф, то наиболее частотным явлением будет являться соприкосновение с аллюзией, поскольку скрытые символы мифа отсылают читателя к очевидным важнейшим культурным константам общеизвестным местам, временам, легендам.
...
2.1. Символика пространственных категорий
Действие драмы А.Н. Островского «Гроза» «происходит в городе Калинове, на берегу реки Волги, летом»100. Как упоминалось ранее, связь города с растением калина довольно объяснима, поскольку скромное растение встречается в России повсеместно, а Калинов очень типичен для среднерусского пространства.
Город Калинов, по мнению многих литературоведов, созвучен с городом Малиновым в романе «Кто виноват?» Александра Ивановича Герцена. Что сразу говорит читателю о том, что жизнь горожан не идиллична, хотя отсылки к спокойной, почти идеальной жизни всё-таки присутствуют в воспоминаниях героев.
Для Калинова в целом характерна «уездность», хотя и не такая явная, как у городов Н.В. Гоголя. На то, что город является уездным, абсолютно провинциальным поселением говорит то, что Кулигин описывает в качестве городской власти городничего.
На звание прототипа города претендовали несколько городов в Тверской губернии и Костромской области.
...
1. Аристотель Поэтика. – Л.: Лениград, 1927. – 600 с.
2. Бабичева Ю.В. Эволюция жанров русской драмы XIX - начала XX вв. – Вологда: Вологод. ГПИ, 1982. – 127 с.
3. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика: пер. с фр. – М.: Прогресс, 1989. – 385 с.
4. Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике. – М.: Художественная литература, 1975. – 450 с.
5. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. – М.: Художественная литература, 1975. – 502 с.
6. Блох М.Я. Единство пространства и времени в литературно-художественном произведении // Пространство и время в языке: Тезисы и материалы международной научной конференции 6-8 февраля 2001 г. Ч.1. – Самара: Изд. Самарского ун-та, 2001. – С. 12-15.
7. Вейман Р. История литературы и мифология: пер. с нем. – М.: Прогресс, 1975. – 344 с.
8. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. – М.: Наука, 1981. – 238 с.
9. Гоголь Н.В. Ревизор. – М.: Художественная литература, 1978. – 590 с.
10. Голосовкер Я.Э. Логика античного мифа. Воображение как познавательная способность. – СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2010. – С. 99–100.
11. Дудышкин С.С. Две народные драмы / Драма А.Н. Островского «Гроза» в русской критике. – Л.: Ленинград, 1990. – С.54-88.
12. Золотова Г.А., Онипенко Н.К., Сидорова М.Ю. Коммуникативная грамматика русского языка. – М.: Прогресс, 1998. – 204 с.
13. Кассирер Э. Философия символических форм: В 3 тт.: Пер. с нем. – СПб.: Университетская книга, 2002. – 340 с.
14. Кереньи К. Пролегомены. – М.: ЗАО «Совершенство», 2004. – 200 с.
15. Кириленко Ю.Н. Ритуал как структура: проблема интерпретации смысла [Электронный ресурс]: https://cyberleninka.ru/article/n/ritual-kak-struktura-problema-interpretatsii-smysla-1 (дата обращения: 25.05.2020).
16. Костылева Э.С. Образы народной мифологии в пьесе А.Н. Островского «Гроза» [Электронный ресурс]: http://cyberleninka.ru/article/n/obrazy-narodnoy-mifologii-v-piese-a-n-ostrovskogo-groza (дата обращения 08.03.2020).
17. Кошелев В.А. «В городе Калинове»: топос уездного города в художественном пространстве пьес Островского // Провинция как реальность и объект осмысления. Материалы научной конференции. – Тверь: Тверской гос. ун-т, 2001. – С. 285.
18. Ладыгин М. Б., Ладыгина О. М. Краткий мифологический словарь. – М.: Издательство НОУ «Полярная звезда», 2003. – 371 с.
19. Лакшин В.Я. Мудрость Островского. – М.: Художественная литература, 1987. – 253 с.
20. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. – Л.: Ленинград, 1971. – 240 с.
21. Лосев А.Ф. Диалектика мифа. – М.: Литература, 2008. – 558 с.
22. Лотман Ю.М. О понятии географического пространства в русских средневековых текстах. – М.: Художественная литература, 1987. – 153 с.
23. Мальчукова Т.Г. Сюжет возвращения мужа на свадьбу своей жены в «Одиссее» Гомера, а также в славянском и русском эпосе / Проблемы исторической поэтики. – №13. – 2015. – С. 7-70.
24. Марова Н.Д. О так называемых текстоменталиях // Актуальные проблемы лингвистики: Урал. лингвист. чтения – 2003: материалы ежегодной региональной науч. конф., Екатеринбург, 3-4 февраля 2003 г. / Урал. гос. пед. ун-т. – Екатеринбург, 2003. – №16. – С. 86-87.
25. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 2000. – 407 с.
26. Мильдон В.И. Открылась бездна. Образы места и времени в классической русской драме. – М.: Артист. Режиссер. Театр, 1992. – С. 14-36.
27. Николаев А. И. Основы литературоведении: учебное пособие для студентов филологических специальностей. – Иваново: ЛИСТОС, 2011. – 255 с.
28. Николина Н.А. Филологический анализ текста: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. – М.: Издательский центр «Академия», 2003. – 255 с.
29. Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки. – М.: Алкиона. 1996. – 177 с.
30. Островский А.Н. Пьесы. – Л.: Художественная литература, 1986. – 384 с.
31. Потебня А.А. Эстетика и поэтика. – М.: Правда, 1976. – 489 с.
32. Потебня А.А. Слово и миф. – М.: Правда, 1989. – 624 с.
33. Родина М.В. К вопросу о сущности мифа и подходах к его интерпретации // Уникальные исследования XXI века. – №3 (3). – 2015. – С. 26-40.
34. Свиридова Л.О. Интерпретация мифотворчества в современной культурологической мысли // Вестник Санкт-Петербургского государственного института культуры. – №2 (35). – 2018. – С. 25-28.
35. Сухих И.Н. Драма А. Н. Островского «Гроза» в русской критике. – Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1990. – 336 с.
36. Тайлер Э.Б. Миф и обряд в первобытной культуре. – Смоленск.: Издатель, 2000. – 396 с.
37. Тамарченко Н.Д. Поэтика: словарь актуальных терминов и понятий. – М.: Изд. Кулагиной, 2008. – 358 с.
38. Тодоров Ц. Поэтика. Структурализм «за» и «против». – М., 1975. – 340 с.
39. Токарева Г.А. Мифопоэтика У.Блейка. – Петропавловск-Камчатский: изд-во КамГУ, 2006. – 290 с.
40. Успенский Б.А. Поэтика композиции. – М.: Правда, 1970. – 381 с.
41. Шеллинг Ф. В. Й. Философия искусства. – М.: Мысль, 1999. – 608 с.
42. Щукин В. Г. О филологическом образе мира (философские заметки) // Вопросы философии. – 2004. – №10. – С. 47- 64.
43. Хализев В.Е. Мифология XIX – XX веков и литература // Вестник МГУ. – Серия 9. – 2002. – №3. – С. 7-21.
44. Хюбнер К. Истина мифа: пер. с нем. – М.: Республика, 1996. – 448 с.
45. Элиаде М. Аспекты мифа: пер. с фр. – М.: Академический проект, 2000. – 171 с.
46. Эделъсон Е. Отечественные записки, 1854, № VI // Москвитянин. 1854. Т. IV. №14 Август. Кн. 2. Отд. IV. Журналистика. – C. 88-90.
47. ФЭБ [Электронный ресурс]: http://feb-web.ru/feb/kle/KLE-abc/ke4/ke4-8741.htm (Дата обращения 17.04.2019)
48. F. Max Müller. Deutsche Liebe. Aus den Papieren eines Fremdlings. Leipzig: F.A.Brockhaus, 1857, S.49.
Форма заказа новой работы
Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям
