Терминологические особенности морфологии Лондонской лингвистической школы

Данная работа посвящена морфологической терминологии Лондонской лингвистической школы. Изучение этой темы является особенно интересным и актуальным, поскольку Лондонская лингвистическая школа представляет собой один из самых интересных и значительных явлений в истории языкознания. Учеными Лондонской лингвистической школы был внесен большой вклад в развитие лингвистики, тем не менее, в России труды данных ученых пока изучены не достаточно хорошо.
Также важно заметить, что появление Лондонской лингвистической школы стало ответом на те вызовы и проблемы в лингвистике, которые возникли в начале 20 столетия. И в 20-30-е годы появляется структурализм, основные идеи которого связаны с использованием модели синхронного изучения живых языков. Лондонская школа как раз и принадлежит к лингвистическому структурализму.
В нашей стране труды Лондонской лингвистической школы преимущественно рассматривались в контексте развития лингвистического структурализма [Агибалова, 1990; Зарайский, 1996, 1999; Кубрякова, 1964; Нелюбин, 2008; Ольховиков, 1974].
Что касается зарубежных ученых, то они достаточно подробно занимались изучением различных аспектов достижений Лондонской лингвистической школы [Catford, 1969; Kempson, 1977; Lyons, 1961; Mitchell, 1975; Palmer, 1995; Plug, 2008; Robins, 1966, 1979, 1983].
Таким образом, можно сказать об актуальности изучаемой нами темы в связи с тем, что лингвистическая концепция Лондонской школы сыграла важную роль в языкознании, а также в связи с недостаточной изученностью этой проблемы в отечественном языкознании. Особое внимание будет уделено трудам Джона Руперта Ферса – главного представителя Лондонской школы. Именно благодаря Ферсу произошло утверждение лингвистики как новой науки, особой дисциплины. Джон Руперт Ферс выстраивал свою лингвистическую концепцию от фонологии, поскольку он считал, что именно она позволяет раскрывать ключевые аспекты функционирования языкового строя, это важнейший метод лингвистики. Другое важное направление изучения Лондонской школы – это семантика, которая также рассматривается в сочетании с фонологией и морфологией.
Объект исследования – лингвистическая теория Лондонской школы лингвистики, а также концепция ее основателя, британского лингвиста Джона Руперта Фёрса.
Предмет исследования – морфологическая терминология и теория Лондонской школы лингвистики.
Теоретическая значимость исследования обусловлена попыткой комплексного анализа специфики морфологической терминологии Лондонской лингвистической школы.
Практическая значимость исследования связана с тем, что материалы и выводы работы могут быть применены при составлении и чтении курсов лекций по общему языкознанию, истории зарубежного языкознания, подготовки курсовых и дипломных работ и соответствующих методических пособий.
Главная цель работы – проанализировать специфику морфологической терминологии Лондонской лингвистической школы.
В связи с поставленной целью необходимо выполнить следующие задачи:
1. Рассмотреть особенности лингвистической теории Лондонской школы.
2. Изучить историю становления Лондонской школы.
3. Изучить главные идеи Лондонской лингвистической школы.
4. Дать общую характеристику морфологического уровня языковой системы.
5. Охарактеризовать проблему лингвистической терминологии.
6. Проанализировать морфологическую терминологию Лондонской лингвистической школы.
7. Сделать выводы по исследованию.
Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые предпринимается попытка комплексного анализа морфологической терминологии Лондонской лингвистической школы.
В качестве материала для исследования послужили труды представителей Лондонской фонетической (Г. Суит), Лондонской лингвистической школы (Халлидэй) и прежде всего самого Дж. Фёрса (например, «Техника семантики», «Семантика лингвистической науки», «Речь», «Звуки и просодии», «Слово фонема»), а также отечественных (Нелюбин, Кубрякова, Гюрджаянц, Зарайский, Ольховиков, Нечаева, Гаврилова) исследователей.
В процессе исследования были использованы следующие методы:
• Описательный
• Аналитический
• Метод систематизации.
Структура работы подчинена цели и задачам исследования. Работа включает в себя введение, две главы, заключение, список использованной литературы.
Во введении дается общая характеристика исследования, формулируется его актуальность, цель, задачи и т.д.
Первая глава носит теоретический характер, в ней освещаются идеи представителей Лондонской лингвистической школы, а также особое внимание уделено специфике морфологического уровня языковой системы, проблеме лингвистической терминологии и множественности лингвистических терминомиров.
Во второй главе проводится анализ морфологической терминологии Лондонской лингвистической школы. Анализ проводится на основе главного принципа «лондонцев» - отсутствие разделения морфологии и синтаксиса, выделения их в разные аспекты грамматики.
В заключении представлены выводы по исследованию.

Введение 3
Глава 1.Теоретические аспекты: история Лондонской лингвистической школы и ее особенности, морфология как уровень языковой системы 6
1.1.Лондонская лингвистическая школа: особенности, представители, основные положения 6
1.2. Общая характеристика морфологического уровня языковой системы 34
1.3.Проблема лингвистической терминологии как особой терминосистемы 38
Глава 2.Морфологическая терминология Лондонской лингвистической школы 41
2.1.Проблема морфемы, морфологии как части грамматики в трудах представителей Лондонской лингвистической школы 41
2.2.Коллокация и коллигация 46
2.3.Просодия, фонема и фонетика в контексте морфологии в трудах Ферса 49
2.4.Экспонент 54
Заключение 57
Список литературы 60

На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы.
Лондонская лингвистическая школа относится к числу значительных явлений в развитии языкознания. Это структурное направление в лингвистике, которое позволило добиться создания универсальной методики описания языковой системы.
Основателем Лондонской школы является Дж. Ферс, его концепция сформировалась под влиянием идей британского антрополога и лингвиста Бронислава Малиновского. Важнейшим достижением Ферса и Лондонской школы стала фонологическая теория, от которой выстраивалась вся лингвистическая концепция. Фонетика представителями Лондонской школы рассматривалась в качестве главного метода исследования языковой системы.
Другое достижение Лондонской школы – формирование контекстуальной теории значения. Данная теория позволила совершить прорыв в изучении грамматики, лингвистики.
Что касается специфики морфологической терминологии Лондонской школы, то она обладает следующим качеством – выстраивается в русле фонологической теории и контекстуальной теории значения.
Представители Лондонской школы не выделяли две части грамматики – морфологию и синтаксис, поскольку считали это нецелесообразным.
Специфика морфологической теории Лондонской школы объясняется также и тем, что они выбрали совершенно иной подход к морфеме. Если представители американского структурализма выбирают морфему в качестве основной единицы описания, то представители Лондонской школы ориентируется на иные единицы – слово и целые предложения.
Само грамматическое описание, как считали представители Лондонской лингвистической школы, должно строиться не только на понятиях различных компонентов системы, но и на понятиях о типах отношений, существенных для функционирования этих компонентов.
Важнейшие морфологические термины Лондонской школы – это коллигация и экспонент. Были они введены Дж. Ферсом. Термин коллигация трактуется как совокупности морфолого-синтаксических условий, обеспечивающих сочетаемость языковых единиц.
Как уже отмечалось ранее, Фёрс, как и другие представители Лондонской лингвистической школы, был убежден, что семантика не существует без морфологии, а морфология без фонетики, поэтому для осуществления семантического анализа необходимо расщепить живую речь человека на звуки. Именно поэтому типично фонетические термины, такие как, к примеру, просодия, фонема, использовались для описания разных грамматических структур и языковой системы в целом. Понятие просодии, в частности, обладает достаточно широким значением, позволяющим использовать его в качестве средства описания разных языковых систем.
Фёрс считал «фонему» важной единицей фонетической структуры слова, обладающей смыслоразличительной функцией. Придание четкой формы данному понятию Фёрс считал заслугой Крушевского, ученика Бодуэна де Куртенэ. Фёрсом также было введено понятие «экспонент» по отношению к фонетической и фонологической форме слов, объединяемых в «коллигации».
Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что морфология не занимала первостепенного места в трудах представителей Лондонской лингвистической школы, тем не менее, морфологическая терминология лондонцев достаточно интересна и самобытна. Ее специфика определяется тем, что представители Лондонской школы использовали в качестве базового следующий принцип: фонетика и фонология представляют основу для описания языковой системы, морфология не может существовать и развиваться вне фонетики, тогда как достижения семантики основаны, в свою очередь, на фонетике и морфологии; внутри грамматики отсутствует разделение на морфологию и синтаксис.
 

1. Асадзума, Э. Понятие «децентрализации» во взглядах Р.О. Якобсона на коммуникативную теорию. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.actalinguistica.com/arhiv/index.php/als/article/download/161/214
2. Баранов, А.Н. Введение в прикладную лингвистику. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://refdb.ru/look/3926610-p12.html
3. Беседина, Н.А. Морфологически передаваемые концепты./Н.А. Беседина. – Белгород: БелГУ, 2006. – 214 с.
4. Вейсалов, Ф.Я. Р.О. Якобсон: несколько слов о его лингвистической деятельности. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.translit.az/ELEKTRON%20KITABXANA/ELMNEZERIMESELE/Faxraddin_Veysalli/Faxraddin_Veysalli-Yakobson.htm
5. Влавацкая, М.В. Валентность как потенциал языковой синтагматики: лексикографический аспект./М.В. Влавацкая//Грамота. - № 1. - 2012. - С.46-51.
6. Гаврилова, Ю.В. Системно-функциональное направление в лингвистике Майкла Халлидея./Ю.В. Гаврилова//Вестник МГОУ. - № 3. - 2014.
7. Гаврилова, Ю.В. Лондонская лингвистическая школа и концепция Джона Руперта Фёрса: диссертация ... кандидата филологических наук : 10.02.19 / Гаврилова Юлия Викторовна; [Место защиты: Моск. гос. обл. ун-т]. М., 2010.- 192 с.: ил. РГБ ОД, 61 10-10/1191. [Электронный ресурс]
8. Зарайский, А.А. Контенсивная лингвистика Великобритании 20 века. [Электронный ресурс] - Саратов, 2010. Режим доступа: http://elibrary.ru/item.asp?id=25489866
9. Зарайский, А.А. Проблема анализа текста и роль контекста ситуации (на примере преемственности лингвистических взглядов британских лингвистов Дж. Ферса и М. Халлидея)./А.А. Зарайский//Язык и мир изучаемого языка. - № 4. - 2013. - С. 25-31.
10. Зарайский, А.А. Основные вехи становления и развития английского языкознания./А.А. Зарайский//Язык и мир изучаемого языка. - № 5. - 2014. - С. 43-58.
11. Зарайский, А.А. Из истории лингвистических учений: этнографический анализ языка в учении Б. Малиновского./А.А. Зарайский//Язык. Социум. Культура. - Саратов, 2016. - С. 27-31.
12. Зарайский, А.А. Русское и английское языкознание: к проблеме влияния./А.А. Зарайский//Язык и мир изучаемого языка. - № 6. - 2015. - С. 28-43.
13. Кубрякова, Е.С. Из истории английского структурализма. Лондонская лингвистическая школа./Е.С. Кубрякова//В кн.: Основные направления структурализма. - М.: Наука, 1964. – 360 с.
14. Кукля, Е.Г. Сопоставительное исследование терминосистем лингвистической семантики (на материале концепций языкового значения Лондонской лингвистической школы): дис: канд. филол. наук: 10.02.19 / Е.Г. Кукля. – Л., 1989. – 229 с.
15. Нелюбин, Л.Л., Хухуни, Г.Т. История науки о языке: учебник. — 3-е издание, испр. и доп. — М.: Флинта: Наука, 2008. - 376 с.
16. Ольховиков, Б. А. История языкознания. Лондонская лингвистическая школа./Б.А. Ольховиков. - М.: Наука, 1974. – 360 с.
17. Розенталь, Д.Э. Словарь лингвистических терминов. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Linguist/DicTermin/m.php
18. Сусов, И.П. История языкознания. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.classes.ru/grammar/141.susov/source/worddocuments/98.htm
19. Фёрс, Дж.Р. Техника семантики /Дж.Р. Ферс// Новое в лингвистике. — М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1962. Вып. 2. - С. 72-97.
20. Хэллидей, М.А.К. Лингвистическая функция и литературный стиль./М.А.К. Халлидей//В кн.: Новое в зарубежной лингвистике, вып. 9. - М.: Наука, 1980.
21. Шарафутдинова, Н.С. Теория и история лингвистической науки./Н.С. Шарафутдинова. - М.: Восток-Запад, 2015. – 346 с.
22. Ярцева, В.Н. Большой энциклопедический словарь. Языкознание./В.Н. Ярцева. - М.: Советская энциклопедия, 1990. – 687 с.
23. Firth, J.R. The English School of Phonetics // Papers in Linguistics 1934-1951. London: Oxford Univ. Press, 1957. -P. 92-120.
24. Firth, J.R. The Use and Distribution of Certain English Sounds // Papers in Linguistics 1934-1951. London: Oxford Univ. Press, 1957. -P. 34-46.
25. Firth, J.R. Sounds and Prosodies // Papers in Linguistics 1934-1951. -London: Oxford Univ. Press, 1957. -P. 121-138.
26. Firth, J.R. The Semantics of Linguistic Science // Papers in Linguistics 1934-1951. London: Oxford Univ. Press, 1957. -P. 139-147.
27. Firth, J.R. The Technique of Semantics // Papers in Linguistics 1934-1951. -London: Oxford Univ. Press, 1957. — P. 3-33.
28. Firth, J.R. Speech // The Tongues of Men and Speech. - London, Oxford Univ. Press, 1964. -P. 139-211.
29. Firth, J.R. A Synopsis of Linguistic Theory 1930-1955 (1957) // Selected Papers of J. R. Firth / Ed. by F.R. Palmer. - London: Longman, 1968. - P. 168-205.
30. Halliday, M.A.K. Lexis as a Linguistic Level. // In Memory of J.R. Firth / Ed. by C.E. Bazell: London, Longmans, 1966. -P. 148-161.
31. Halliday, M.A.K. System and function // Selected papers / Ed. by G.R. Kress — London: Oxford Univ. Press, 1976. — 250 p.
32. Halliday, M.A.K. Systemic Theory // Concise history of the language sciences: from the Sumerians to the Cognitivists. / Ed. by E.F.K. Koerner, R.E. Asher. - Oxford: Pergamon, 1955. -P. 272-275.
33. Sweet, H. The Practical Study of Languages. A Guide for Teachers and Learners. - London: Oxford Univ. Press, 1964. - 276 p.