Спасибо автору
Информация о работе
Подробнее о работе
ПРОСОДИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ СТАТУСНО-ОРИЕНТИРОВАННОГО ОБЩЕНИЯ (НА МАТЕРИАЛАХ БРИТАНСКОГО АКАДЕМИЧЕСКОГО ДИСКУРСА)
- 31 страниц
- 2017 год
- 40 просмотров
- 0 покупок
Гарантия сервиса Автор24
Уникальность не ниже 50%
Фрагменты работ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОСОДИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК СТАТУСНО-ОРИЕНТИРОВАННОГО ОБЩЕНИЯ
1.1 Понятие статусно-ориентированного общения
Институциональная коммуникация или статусно- ориентированное общение есть речевое взаимодействие людей, реализующих свои статусно-ролевые возможности в рамках сложившихся общественных институтов. Основными участниками институционального дискурса являются тем самым представители института, так называемые агенты и их клиенты, люди, нуждающиеся в услугах агентов. Взаимодействие этой базовой пары составляет, по мнению В. И. Карасика, ядро институционального дискурса .
Коммуникативные действия в диаде агент - клиент детерминированы актуализацией статусно-ролевых характеристик участников. Важность этого аспекта подчеркивается и в определении социального института.
Социальная роль определяется как «совокупность относительно стабильных требований, предъявляемых обществом к лицам, занимающим определенные социальные позиции и выполняющим соответствующие функции» , а также как «шаблонный вид поведения, направленный на выполнение прав и обязанностей, предписанных конкретному статусу» , и кроме того, как «комплекс стандартных общепринятых ожиданий» .
Ролевые ожидания участников коммуникации зависят не от конкретного исполнителя роли, а от типа ситуации, в рамках которой эта роль существует. Каждой роли соответствует некая совокупность ожиданий, состоящая из набора констант, предписывающих индивиду определенное поведение, и хотя исполнение роли в конкретном коммуникативном акте всегда специфично, важно то, что оно находится в пределах, определенных социокультурными нормами.
Возможны ситуации ролевого равноправия - горизонтальное (симметричное) общение и неравноправия - вертикальное (асимметричное) общение. Институциональная коммуникация, как правило, характеризуется асимметричностью.
Понятие роли имеет большое значение, поскольку оно помогает продемонстрировать социальную обусловленность индивидуальной деятельности, следующей повторяющимся образцам поведения. Социологи рассматривают роли в качестве единиц, на основании которых строятся различные социальные институты. Например, наука как социальный институт может рассматриваться как совокупность общих для всех научных учреждений ролей ученых-исследователей.
Понятие «роль» тесно связано с понятием «статус», которое также широко обсуждается в научной литературе. СЭС следующим образом определяет понятие «социальный статус».
1. «Соотносительная позиция индивида или группы, определяемая социальными признаками (экономическое положение, профессия, квалификация, образование и т. п.), природными признаками (пол, возраст и т. д.), а также престижем и местом в структуре власти.
2. Совокупность прав и обязанностей индивида или социальной группы, связанная с выполнением ими определенной социальной роли» .
Ряд авторов считают возможным рассматривать роль в качестве динамического аспекта статуса .
Каждый статус включает ряд ролей.
1.1 Понятие статусно-ориентированного общения
Институциональная коммуникация или статусно- ориентированное общение есть речевое взаимодействие людей, реализующих свои статусно-ролевые возможности в рамках сложившихся общественных институтов. Основными участниками институционального дискурса являются тем самым представители института, так называемые агенты и их клиенты, люди, нуждающиеся в услугах агентов. Взаимодействие этой базовой пары составляет, по мнению В. И. Карасика, ядро институционального дискурса1.
Коммуникативные действия в диаде агент - клиент детерминированы актуализацией статусно-ролевых характеристик участников. Важность этого аспекта подчеркивается и в определении социального института.
...
1.2 Основы просодических характеристик академического общения
Изучение просодического строя академического дискурса предполагает включение в сферу анализа социально значимых факторов, обусловливающих вариативность речи. Если мы стремимся объяснить, почему звучащее сообщение, реализуемое в процессе активного речевого взаимодействия участников дискурса, произнесено так, а не иначе, мы не можем опираться лишь на относительную объективность самого звучащего текста, нам необходимо учитывать, а иногда и реконструировать как непосредственный экстралингвистический контекст (the here and now of the utterance), так и широкий социокультурный и даже философский (экзистенциальный) контекст12. Иными словами, стремление выявить причины просодо-семантического варьирования побуждает исследователя обратиться к анализу социокультурной составляющей дискурса.
...
2.1 Особенности британского академического дискурса
Внимание ученых привлекает противоречивая природа текстов научного дискурса. С одной стороны, перед ученым стоит задача ясно и однозначно изложить данные и объективно представить полученные результаты. Как пишет В.И. Карасик, «ценности научного дискурса . сводятся . к высокой оценке точности в формулировках и ясности мышления»17.
Однако анализ текстов научного дискурса указывает на высокую частотность непрямых способов изложения научных данных, которые позволяют воздержаться автору от категоричного и прямого изложения.
Так, R. Markkanen, F. Salager в своих исследованиях медицинских текстов полагают, что использование речевых ограничителей помогает избежать «эффект бумеранга»: чем категоричнее изложение, тем вероятнее, что это будет противоречить существующему мнению и бросать вызов тем теоретическим предпосылкам, которые положены в основу исследования18.
...
2.2 Просодические характеристики статусно-ориентированного общения по материалам британского академического дискурса
В лингвистических исследованиях уже давно отмечались особые отношения дискурсивных слов с просодией. Прежде всего, это обусловлено особым статусом этих единиц, а именно их соотнесенностью с метакоммуникативным планом высказывания.
Как отмечалось ранее, метакоммуникативные единицы характеризуются, с одной стороны, «избыточностью» в тексте (т.е. могут быть извлечены из текста без изменения его композиционной структуры): «дискурсивные маркеры кажутся необязательными элементами, функционирующими в качестве сигналов для слушателя, облегчающими интерпретацию высказывания»23; с другой стороны, потерей лексического значения - десемантизацией.
...
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В настоящей работе представлены результаты исследования, в ходе которого была предпринята попытка описать коммуникативно - прагматические и просодические в устном академическом дискурсе.
Прагматическая специфика и реализуемые коммуникативные стратегии, а именно дистацирование от содержания, неимпозитивность, некатегоричность, в сочетании с риторическим статусом текстов, вошедших в корпус исследования, образцов академической публичной речи, составили интересное поле для исследования. Присутствие значительного количества единиц, отвечающих за некатегоричность, в жанре, предписывающем определенную дидактичность и авторитетность подачи информации, позволяет говорить о маркерах речевого отгораживания как о национально специфичных для британской публичной речи.
В результате анализа просодии академического дискурса, мы пришли к заключению, что коммуникативная интенция говорящего в значительной степени определяет выбор дискурсивных маркеров и их просодическую реализацию.
...
1. Артамонова Е.В. Речеповеденческие тактики речевого жанра / Е.В. Артамонова: Научное наследие и современное языковедение: труды и материалы Международной научной конференции. – Казань: Казан. гос. ун-т им. В.И.Ульянова-Ленина, 2011.– Т.1.- C.40-42
2. Беликов В. И., Крысин Л. П. Социолингвистика: учебник для вузов. - М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2001. - 439 с.
3. Белоус Н.А. Конфликтный дискурс в коммуникативном пространстве: семантические и прагматические аспекты: автореф. на соиск. уч. степ. док. филол. наук: 10.02.19 / Н.А. Белоус. – Краснодар, 2013. – 35 с.
4. Брантов С. А. Просодическая составляющая риторической аргументации в публичной речи (на материале британских лекций) : дис. … канд. филол. наук. -М.: 2014.
5. Зиндер Л. Р. Общая фонетика. – Москва, 2011. -С. 301
6. Иванова А. Культура устной деловой речи госслужащего / А. Иванова, М. Панова. URL : http://www.rags.ru/akadem/all/19-2002/19- 2002-147.html
7. Карасик В. И. О типах дискурса // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: сб. науч. тр. - Волгоград: Перемена, 2000. - С. 5-20.
8. Карасик, В. И. О типах дискурса / В. И. Карасик // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: Сб. науч. тр. - Волгоград: Перемена, 2000. - 5-20 с.
9. Кобозева, И. М. Учет акцентно-просодического варьирования дискурсивных слов как средство уточнения их семантической структуры / И.М. Кобозева // Труды Казанской школы-семинара по компьютерной и когнитивной лингвистике. Казань, 2006. - 78-92 с.
10. Кобозева, И.М., Захаров, Л.М. Для чего нужен словарь звучащих словарь дискурсивных слов русского языка / И.М. Кобозева, Л.М. Захаров. -[Электронный ресурс] URL: http://www.dialog- 21.ru/Archive/2004/Kobozeva.pdf (дата обращения: 08.08.2017)
11. Кравченко А. И. Общая социология: учебное пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 479 с.
12. Кравченко А. И. Общая социология: учебное пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 479 с.
13. Лухина Е.В. Социально-ориентированный дискурс в лингво-прагматическом освещении (на материале современного английского языка): автореф. дис… канд. филол. наук: 10.02.14 / Е. В. Лухина. – М: 2014. – 26 с.
14. Массалина, И.П. Дискурсивные маркеры / И.П. Массалина // Известия КГТУ. Научный журнал. - № 15. Калининград: ФГОУ ВПО "КГТУ", 2009. - 211 - 217 с.
15. Мусаева Е.Г. Статусно-ориентированное общение на примере британского дискурса // Вестник Челябинского государственного университета. - 2012. - № 22 - С. 89–93.
16. Остин Дж. Слово как действие / Дж. Остин. – М.: Прогресс, 2010. – С. 22-129.
17. Постникова Л. В. Просодия и политический имидж оратора : на материале речей американских президентов : дис. … канд. филол. наук. М., 2003. С. 16–20
18. Серль Дж. Теории речевых актов / Дж. Серль. – М.: Прогресс, 2011. – С. 129-145.
19. Серль, Дж. Классификация иллокутивных актов / Дж. Серль. – М.: Прогресс, 2013. – С. 170-194.
Форма заказа новой работы
Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям
